Pour citer cet article : Xavier Luce, « La mort de l’autrice Maryse Condé et sa “voix inaltérable” », Littérature et autorité, Sorbonne Université, 25 mai 2024.

URL : https://doctorales.hypotheses.org/2534

 

Introduction

En sélectionnant quatre romans parus entre 2010 et 2021, nous voudrions mettre en relief l’autofictionnalisation de l’écriture que met en œuvre Maryse Condé selon une esthétique de la mystification^[1]. Le genre trouble qu’est l’autofiction, observe Jean-Louis Jeannelle, si trouble qu’il confond le registre du fictionnel, du fictif et du faux^[2], tient à son « manque de rigueur conceptuelle » lié à ses conditions d’émergence dans le discours universitaire et médiatique^[3]. Aussi convient-il d’envisager la notion à l’aune de l’histoire littéraire, lieu de fabrique, par excellence, des fictions auctoriales.

L’autofiction ou le roman autobiographique ne formant pas un genre cohérent mais la frontière sinueuse d’un domaine littéraire plus large, il reste donc à en réinscrire l’étude non seulement dans le continuum d’une série de catégories génériques liées à des conditions de production et de réception précises, mais aussi dans le champ de procédés littéraires proches, telles que la pratique de l’hétéronymie ou celle de la supercherie littéraire. C’est donc à l’intérieur du cadre plus général d’une recherche sur les « fictions d’auteur » qu’il conviendrait d’inscrire à l’avenir les études sur l’autofiction, et cela afin d’en éprouver à la fois la cohérence conceptuelle et la continuité historique^[4].

La dramaturgie de la mort auctoriale que met en œuvre Maryse Condé procède d’une fiction auctoriale ou, si l’on préfère, une mystification autobiographique. Alors que La Vie sans fards aura été éditorialement promue et médiatiquement célébrée comme une autobiographie « sans fards », le livre est présenté, dans un entretien accordé à une revue universitaire, comme son « dernier roman ». Dans cet entretien, l’écrivaine oppose la « connaissance littéraire » à la « connaissance biographique^[5] » en enjoignant son lecteur de se garder des réductions et amalgames autobiographiques dans la lecture de son œuvre. De fait, l’autofiction se développe bel et bien à l’intersection des champs universitaire, littéraire et médiatique ; c’est en effet « l’imbrication de trois types de discours obéissant à des logiques habituellement distinctes : la théorie universitaire (et ses dérivés scolaires), les paratextes auctoriaux et la “critique mondaine” […] par laquelle les médias relaient l’actualité éditoriale auprès du grand public^[6] » qui fait de l’autofiction un genre troublant l’auctorialité.

 

Je de l’écrivain

Sacrée « écrivain pour notre temps », selon l’intitulé d’un colloque d’hommage organisé par l’Université Columbia dans son annexe parisienne en février 2019, qui est Maryse Condé ? Nous faut-il connaître la biographie de l’écrivain pour apprécier son œuvre ? Marcel Proust conteste le postulat d’une telle approche biographisante, à savoir la congruence du « je » de l’écrivain et de l’écriture, ce que Roland Barthes distingue comme la « personne psychologique et l’auteur de l’écriture » afin d’appréhender le « sujet de l’énonciation », ce « je du discours » qui ne saurait être « le lieu où se restitue innocemment une personne préalablement emmagasinée^[7]. » Marcel Proust l’affirme hautement : « un livre est le produit d’un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vices^[8] ». À rebours de la « méthode Sainte-Beuve », il insiste sur l’« effort de notre cœur » nécessaire à la découverte et à la compréhension de cet autre Moi qu’il s’agit de « recréer en nous^[9] » à travers l’expérience littéraire. Aucun savoir ne saurait suppléer à cette expérience ontologique qui engage le corps (et l’âme) de l’écrivain comme du lecteur, car « lire, c’est faire travailler notre corps […] à l’appel des signes du texte, de tous les langages qui le traversent et qui forment comme la profondeur moirée des phrases ». Avec l’émergence de la psychanalyse s’impose l’idée que « ce corps excède de beaucoup notre mémoire et notre conscience^[10] ». Pour aller à la rencontre de cet « autre moi » dont parle Marcel Proust, Roland Barthes invite le critique à « retirer le “moi”, qu’il croît être, de sa coque imaginaire, de ce code scientifique » qui établit le chercheur en relation d’extériorité avec l’objet de son étude afin d’« entrer lui-même dans le jeu du signifiant, dans l’infini de l’énonciation^[11] ». C’est pourquoi la littérature, renchérit Roland Barthes, à la différence de la science, « s’accomplit plus qu’elle ne se transmet^[12] », son enseignement ne pouvant jamais être qu’une histoire de ses évolutions. Par cette idée iconoclaste d’une mort de l’Auteur, Roland Barthes vise à combattre « l’idéologie totalitaire du référent^[13] » et la notion même de réalité telle que la conçoit la science positiviste. Il est donc significatif que dans son cycle d’écriture se revendiquant du genre de l’autobiographie, Maryse Condé y fasse allusion lorsqu’elle relate son expérience de vedette littéraire lors d’une rencontre organisée par l’Institut français de Tel Aviv.

A notre arrivée, la salle du Centre culturel français était pleine à craquer, ce qui me surprit. Je me demandais qui étaient ces hommes et ces femmes qui abandonnaient leurs activités pour venir écouter un écrivain à moitié inconnu dont ils n’avaient probablement rien lu ? Je pris bravement la parole. J’avais compris que la partie ne serait pas aussi aisément gagnée qu’à Tokyo et à Cuba. Je m’étais toujours insurgée contre une certaine lecture de Tituba. C’est pour cela que je n’avais pas pleinement apprécié la préface d’Angela Davis qui transformait cet ouvrage d’humour et de dérision en une œuvre grave et engagée. Mais là, je le sentais, il ne s’agissait pas de l’interprétation d’un roman. C’était de moi dont il s’agissait : moi l’écrivain, l’auteur. Maryse Condé. Moi dont Roland Barthes avait déclaré la mort^[14].

On peut y lire un écho au texte de circonstance rédigé par Pierre Force pour l’ouvrage collectif Maryse Condé, une nomade inconvenante dans lequel ce dernier adresse une plaisante rebuffade à « l’auteur du Contre Sainte-Beuve » auquel on prête l’intention de chercher à dissimuler la dimension autobiographique de son chef d’œuvre sous un voile théorique de fiction romanesque : « plus on connaissait Maryse, plus on avait envie de connaître son œuvre, et l’œuvre des auteurs dont elle parlait^[15] ». Pierre Force met en avant la notion d’une voix auctoriale qui traverserait l’œuvre condéenne : « D’un livre à l’autre, cependant, on continue d’entendre une voix familière. Je veux dire une voix au sens littéral. Une syntaxe un peu heurtée, des choix de mots inattendus, un ton qui oscille entre l’ironie et l’émotion. Tout l’art de l’écriture de Maryse Condé est là : suggérer par écrit le ton de quelqu’un qui vous parle. Lire Maryse Condé, c’est entendre le son de sa voix^[16] ». Maryse Condé elle-même avait repris l’idée dans La Vie sans fards en revenant sur la genèse de son premier roman, Hérémakhonon, près d’une quarantaine d’années après sa publication en 1976.

Je cherchais un élément que je n’arrivais ni à trouver ni à nommer. Je le sentais sans que nul ne me l’ait appris, les événements d’un récit devaient être présentés au travers d’un filtre de subjectivité. Ce filtre de subjectivité est constitué par la sensibilité de l’écrivain. Grosso modo, en dépit de la diversité de la narration, il demeure le même, livre après livre. C’est la voix inaltérable de l’auteur, n’en déplaise aux professeurs de littérature, s’évertuant à distinguer le Narrateur de l’Auteur. Mes étudiants l’ont bien compris qui en font l’objet de leurs travaux de recherche^[17].

Dans ce passage, l’écrivaine répond à ce qui est devenu un lieu commun des études littéraires, à savoir la distinction établie entre ce que Roland Barthes nomme la « personne psychologique et l’auteur de l’écriture^[18] ».

 

Repère biographique

L’écrivaine Maryse Condé est née à Pointe-à-Pitre dans la colonie française de Guadeloupe, le dimanche 11 février 1934 sous l’identité civile de Marise Liliane Apolline Marcelle Boucolon. Marise Boucolon est la benjamine du foyer fondé par Jeanne Quidal et Auguste Boucolon au début du vingtième siècle ; ses parents sont instituteurs au service de l’Administration coloniale de Guadeloupe et gravissent les échelons administratifs. Ils sont membres de l’amicale des instituteurs et institutrices de la Guadeloupe, association qui défend les valeurs de l’école républicaine laïque. Les Boucolon habitent la rue Alexandre Isaac dans ce qui est aujourd’hui le cœur historique de Pointe-à-Pitre. Nous pouvons ajouter d’autres précisions biographiques et nous intéresser au milieu dont est issue l’écrivaine, ainsi que brosser un tableau politique de la vie sociale en cette époque où, chaque année, quelques bacheliers s’embarquent vers la métropole poursuivre des études supérieures grâce à une bourse au mérite attribuée par la Colonie. Ainsi Maryse Condé devient-elle en novembre 1958 licenciée ès lettres de l’Université de Paris. Au cours de ces années parisiennes, on trouve les premières publications d’une certaine « Maryse… de la Guadeloupe » dans les numéros du bulletin des étudiants antillais et guyanais catholiques. Par-delà la légende auctoriale qu’elle aura distillé en se livrant au jeu des interviews, c’est là qu’elle fait ses gammes, dirions-nous. Lors de son installation en Guadeloupe grâce aux droits d’auteurs générés par Ségou, best-seller orchestré par les éditions Robert Laffont, Maryse Condé revient sur le mythe de sa vocation littéraire et mentionne ses premières publications.

J’ai commencé à écrire quand j’avais environ dix ans. J’avais écrit une nouvelle qui décrivait ma famille et dès cet instant, je me suis rendue compte de la difficulté qu’il y a à plaire. Parce que ma mère n’a pas du tout aimé le portrait que je faisais d’elle et m’en a fait reproche. Plus sérieusement, j’ai commencé à écrire quand j’étais étudiante, dans des revues (Alizés…)^[19].

Dans ces mots, nous pouvons lire un aveu, celle d’une romancière ayant fait de sa vie un roman en élaborant de concert avec les attachés de presse des éditions Robert Laffont une fiction auctoriale au sein du champ littéraire parisien. Le prologue de La Vie sans fards se donne à lire comme une confession de cet artifice.

Pourquoi faut-il que toute tentative de se raconter aboutisse à un fatras de demi-vérités ? Pourquoi faut-il que les autobiographies ou les mémoires deviennent trop souvent des édifices de fantaisie d’où l’expression de la simple vérité s’estompe, puis disparaît ? Pourquoi l’être humain est-il tellement désireux de se peindre une existence aussi différente de celle qu’il a vécue ? Par exemple, je lis dans les brochures rédigées par mes attachées de presse d’après mes propres informations à l’intention des journalistes et des libraires : « En 1958, elle épouse Mamadou Condé, un comédien guinéen qu’elle avait vu jouer à l’Odéon dans Les Nègres, une pièce de Jean Genet, mise en scène par Roger Blin et part avec lui pour la Guinée, le seul pays d’Afrique qui ait répondu non au référendum sur la communauté du général de Gaulle »^[20].

D’emblée, l’entreprise autobiographique se situe dans un système relationnel et d’échange qu’est celui de la littérature et de sa production destinée à un lectorat configuré par le champ littéraire. C’est la raison pour laquelle « on a tort de penser que le lecteur s’intéresse uniquement à la valeur (poétique, imaginaire, éthique) de l’œuvre en elle-même », affirme Maurice Couturier, qui s’attache à faire valoir l’importance de la figure de l’auteur : c’est elle qui explique pourquoi « lorsqu’un auteur est devenu célèbre, il peut faire paraître et faire lire n’importe quoi ou presque, y compris ses textes de jeunesse qu’il n’avait peut-être pas réussi à publier en leur temps ou pas osé présenter à des éditeurs » ; et de poursuivre en soulignant le fait que « certaines catégories d’œuvres », tels que les mémoires ou les autobiographies, ont besoin de la célébrité de l’auteur pour être éditées^[21] . S’instaure un jeu (auto)biographique entre l’auteur et ses lecteurs, un jeu de connivence et de duperie, mais aussi de dévoilement, de défoulement et peut-être alors de sublimation. Parue cinq ans après son départ de Guadeloupe, La Vie sans fards se présente en effet comme une entreprise résolument autobiographique. Nous y apprenons comment Marise Boucolon est devenue Maryse Condé.

 

Qui parle ainsi ?

Maryse Condé peut donc être considérée comme le masque de Marise Boucolon, à moins que Marise Boucolon, en devenant Maryse Condé, ne se fonde en cette créature fictionnalisante, née dans l’écriture de l’œuvre. Condé est un nom de plume, c’est celui qu’elle hérite de son premier mari dont le patronyme est celui d’une lignée de griots bambara. Sous la caution de Camara Laye, lui-même tributaire de Babou Condé, Jonathan Ngate faisait remarquer qu’en gardant le nom Condé, Marise Boucolon s’inscrit dans une lignée de griots dépositaire de l’épopée mandingue^[22] telle que la rapporte l’historien Djibril Tamsir Niane dans son « livre-culte [qu’elle avait] lu et relu^[23] ». Nous pouvons envisager ce nom patronymique comme un masque littéraire dont s’affuble l’autrice de Ségou, roman historique sur le déclin du royaume bambara dédié « A mon aïeule bambara^[24] ». Maryse Condé s’invente une généalogie fictive autorisant un discours fictionnel sur l’Histoire. Dans un texte rédigé pour servir de postface à un ouvrage sur l’île de l’archipel guadeloupéen La Désirade dont est originaire son père, l’écrivaine parle de son goût pour les généalogies fictives et fictionnelles : « Je n’ai jamais été fascinée par les généalogies, sinon de fiction, allant jusqu’à me donner dans le temps “une aïeule bambara”^[25] ». Nous pourrions gloser sur la fonction thérapeutique de ces généalogies de fiction pour un « peuple qui manque » (Édouard Glissant) afin de combler le vide de l’Histoire, une « béance ». Mais nous pouvons aussi considérer le jeu de réécriture auquel se livre l’autrice. En attendant la montée des eaux fait écho à la réédition de son premier roman, Hérémakhonon, sous un titre traduit du malinké : En attendant le bonheur. La mère du héros Babakar s’apparente à l’autrice du roman tandis que le père, lui aussi prénommé Babakar, Babakar Traoré I, s’apparente à l’un des personnages du roman Hérémakhonon / En attendant le bonheur, à savoir le directeur de l’Institut national d’enseignement dans lequel l’héroïne Véronica Mercier est recrutée comme professeure de philosophie. S’incarnant comme la mère du protagoniste Babakar, la voix auctoriale condéenne s’immisce dans le récit d’En Attendant la montée des eaux, suite burlesque d’En attendant le bonheur : Thécla  enjoint son fils de rentrer au pays pour s’y reposer de ses tribulations africaines.

– Tu m’as toujours dit que ton pays n’était pas un pays !

– C’est un DOM, ce n’est pas un pays. Mais précisément, c’est ce qu’il te faut dans l’état où tu es. Chez moi il ne se passe rien. Ni guerre civile ni dictateur sanguinaire ni coup d’État. Les gens organisent des grèves qui n’en finissent pas pour le prix du pétrole ou des œufs. Ils établissent des listes de produits de première nécessité et exigent des rabais là-dessus. Mais il y a la Nature si somptueuse que l’obstination des promoteurs et des développeurs ne parvient pas à l’enlaidir. Tu te rappelles ces vers du poète romantique ?

« Quand tout change pour toi, la Nature est la même

Plonge-toi dans son sein qu’elle t’ouvre toujours. »

[…]

– Qu’y ferais-je ? Tu veux que je fasse des excursions et prenne des photos ainsi qu’un touriste ?

– Pourquoi pas ? Rit-elle. Notre monde est un monde de voyeurs. Fais comme les autres. J’oubliais, mon pays, c’est le paradis des Club Med^[26].

Au ton sarcastique de ses intrusions narratives se reconnaît la voix auctoriale condéenne. Dans son dernier roman, L’Évangile du nouveau monde, promu comme un « testament littéraire », Maryse Condé met en abyme son auctorialité : elle imagine un dialogue entre son héros Pascal et sa mère biologique Fatima ; celle-ci lui vante les mérites du cannibalisme culturel afin de conserver les joyaux hérités de l’Occident. En ayant à l’esprit que c’est une réécriture du chapitre « Tupi or not tupi » de Mets et merveilles, nous serons sensible au fait que la mère amende les écrits du fils.

Fatima zébrait de rouge, comme sur un cahier d’écolier, les pages que lui apportait Pascal. Par moments, elle secouait la tête :

– Tu es trop intolérant, protestait-elle, je dirais sectaire. Même la colonisation qui nous a fait tant de mal contenait des gemmes, des perles dont nous avons su faire bon usage.

– La colonisation ? protestait Pascal.

– As-tu lu Le Manifeste anthropophage ? lui demandait Fatima.

– Le Manifeste anthropophage ? Qu’est-ce que c’est cette plaisanterie ?

Fatima explique gravement : « Ce n’est pas une plaisanterie. Il a été écrit par un Brésilien du nom d’Oswald de Andrade. Il a tenté de prouver que les Amérindiens Tupi, qui dévoraient les missionnaires chrétiens, n’étaient pas des sauvages comme on l’a cru, mais faisaient preuve d’une intelligence supérieure en s’efforçant d’assimiler les qualités de ceux qui essayaient de leur faire changer de religion »^[27].

Ce dialogue peut se lire comme un dédoublement de l’instance auctoriale condéenne entre une exigence de radicalité et un souci de conciliation, autrement dit : le mariage d’une « ambition politique » et d’un « art du divertissement^[28] ». Ce mariage d’intentions contraires implique une part de mensonge ; c’est l’art du « mentir-vrai^[29]» dont se revendique l’autrice avec Louis Aragon. En interrogeant la modalité de son écriture, Pascal redouble l’énonciation de La Vie sans fards : le pays fictif des Moudongues se lit comme la représentation de la Guinée et du Ghana où aura vécu Maryse Condé.

Il avait choisi l’autobiographie qui lui permettait de dire la vérité sur ce qui s’était passé dans la colonie car la vérité pose un grave problème au romancier. Qui est celui dont sont racontées les expériences et les aventures ? Est-ce le romancier lui-même ou est-ce un personnage imaginaire ou les deux à la fois ? Malgré ces difficultés, Pascal avait trouvé un titre à son ouvrage : Le Livre du juste. Parfois, il se demandait s’il plairait aux lecteurs. Certes, les gens détestaient et critiquaient les Mondongues, mais on pouvait craindre qu’ils n’apprécient pas un ouvrage où leur expérience était purement et simplement qualifiée d’échec^[30].

Nous sommes conduit à nous interroger sur l’instance auctoriale. Qui est donc l’auteur de La Vie sans fards et, au-delà, des livres signés Maryse Condé ? Nous pouvons questionner l’auctorialité mise en scène par la romancière à travers ses apparitions médiatiques dans le cadre de la promotion de ses livres. Dans La Vie sans fards, l’incertitude de la date de naissance de l’écrivaine est maintenue puisqu’au moment où celle-ci devrait être révélée au lecteur, elle est masquée par deux astérisques : « Vous êtes Maryse Condé, née le 11 février 19**, de nationalité guinéenne^[31] ? » lui déclare un policier ghanéen. En publiant des mémoires qui se présentent sous le signe des Confessions de Jean-Jacques Rousseau et qui se prétendent « sans fards », alors que sa date de naissance est fardée et sa nationalité travestie, Maryse Condé met en acte la théorie de Roland Barthes et l’énonce dans Mets et merveilles. « Moi dont Roland Barthes avait déclaré la mort. Moi qui n’apparaissais jamais dans les salles de cours où s’étudie la littérature. Brusquement je reprenais vie. Je récupérais mon œuvre^[32]. » Cette récupération de l’œuvre autorise un méta-discours de l’autrice sur la réception de son œuvre et, au-delà, sur le monde et sa fracture géopolitique.

Avant de me suivre là où je prétendais la conduire, l’assistance entendait que je me définisse par rapport à elle. Que je me définisse politiquement. Elle ne ferait pas un pas dans ma direction avant que je ne déclare clairement ce que je pensais d’elle. Mes opinions concernant le conflit israélo-palestinien sont, je l’avoue, sommaires, peut-être même simplistes. Nier le droit à l’existence d’Israël ne m’est jamais venu à l’esprit et j’élude sans doute le problème de base^[33].

Quel est ce problème de base et comment se définit politiquement Maryse Condé ? Ces questions informulées bruissent dans l’écriture et appellent à l’engagement des membres de l’assistance, spectateurs qui n’ont « probablement rien lu^[34] » de l’œuvre condéenne, pour qu’advienne le lecteur. Il faut, avec Simone de Beauvoir, lire dans cet appel à la « naissance du lecteur^[35] » un engagement littéraire, à savoir « la présence totale de l’écrivain à l’écriture^[36]. » C’est là que bruit la « voix inaltérable^[37] » de l’autrice Maryse Condé dont il est question dans La Vie sans fards, autobiographie d’un sujet né à l’écriture. Ce sujet de l’écriture revient sur ses propres traces, des traces fictionnelles placées dans les plis textuels de ses livres. Tel est le sens de l’hommage national qui lui fut rendu le 15 avril 2024 dans l’enceinte de la Bibliothèque nationale de France, rue Richelieu. Qu’il nous soit permis de conclure sur ce panégyrique de l’autrice.

Aujourd’hui, la vie de Maryse Condé est célébrée là, en quelque sorte, où elle avait commencé au milieu des livres. […] « Cette enfant mienne apprit à reconnaître ma présence dans le frémissement de la robe d’un animal, le crépitement du feu, entre quatre pierres, le jaillissement irisé de la rivière et le souffle du vent qui décoiffe les grands arbres des mornes. » L’héroïne de Moi, Tituba, sorcière noire de Salem terminait le roman par ces mots. Voix d’outre-tombe formulant la promesse ironique, mi-sérieuse, mi-fabuleuse, d’éternité. Et comme chaque fois, dans l’ironie, la vérité se fait jour. Car sur ces rayonnages bruissant parmi les pages, souffle un vent inconnu. Et ce vent demain, quand nous ouvrirons ses livres, se mettra à souffler à nouveau, vent brûlant d’abord, puis doux, vent facétieux, celui de sa présence ineffable, éternel, universel. Maryse Condé^[38].

 

Bibliographie

Barthes Roland, « La mort de l’auteur », dans Le Bruissement de la langue, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Essais critiques », n^o 4, 1984, p. 61-69.

Barthes Roland, Le Bruissement de la langue, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Essais critiques », n^o 4, 1984.

Beauvoir Simone de, La Force des choses, Paris, Gallimard, coll. « Le Livre de poche », 2539 2540, 1969, 2 vol.

Condé Maryse, L’évangile du Nouveau Monde, Paris, Buchet-Chastel, 2021.

Condé Maryse, Mets et merveilles, Paris, JC Lattès, 2015.

Condé Maryse, La Vie sans fards, Paris, J.-C. Lattès, 2012.

Condé Maryse, En attendant la montée des eaux, Paris, J.-C. Lattès, 2010. 21 cm.

Condé Maryse, « Haïti et l’Afrique », dans Suzanne Dracius (éd.), Pour Haïti. Florilège de textes inédits d’écrivains et poètes du monde en soutien au peuple haïtien, Fort-de-France, Desnel, coll. « Anamnésis », 2010, p. 56-60.

Condé Maryse, « Préface », dans Marianne Bosshard, La Désirade : Gibraltar des îles du vent, Pointe-à-Pitre, Jasor, 2006.

Condé Maryse, Ségou : les murailles de terre, Paris, R. Laffont, coll. « Chemins d’identité », 1984.

Couturier Maurice, La figure de l’auteur, Paris, Seuil, coll. « Collection Poétique », 1995.

Force Pierre, « Deux ou trois choses que je sais d’elle », dans Madeleine Cottenet-Hage et Lydie Moudileno (éd.), Maryse Condé, une nomade inconvenante :  mélanges offerts à Maryse Condé, Matoury, Ibis rouge éd, 2002, p. 31-32. Couv. ill. 24 cm.

Jeandillou Jean-François, Esthétique de la mystification: tactique et stratégie littéraires, Paris, Les Editions de Minuit, coll. « Propositions », 1994.

Jeannelle Jean-Louis, « Où en est la réflexion sur l’autofiction ? », dans Jean-Louis Jeannelle et Catherine Viollet (éd.), Genèse et autofiction, Louvain-la-Neuve, Bruylant-Academia, coll. « Au coeur des textes », 2007, p. 17-37.

Macron Emmanuel, Baptiste Rossi et Philippe Bélaval, « Hommage national à Maryse Condé », sur elysee.fr, rubrique « Article », 15 avril 2024 (en ligne : https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2024/04/15/hommage-national-a-maryse-conde ; consulté le 20 avril 2024).

Mazenod Romain, « Maryse Condé : «Nous sommes tous des chercheurs» », sur Le Pèlerin, 8 septembre 2021 (en ligne : https://www.lepelerin.com/dans-lhebdo/rencontre/maryse-conde-nous-sommes-tous-des-chercheurs/ ; consulté le 15 mai 2022).

Moun, « Mariz Kondé : “Nous pouvons réussir notre révolution” », Moun, n^o 1, août 1985, p. 34-37.

Ngate Jonathan, « Maryse Condé and Africa : The Making of a Recalcitrant Daughter ? », A Current Bibliography on African Affairs, vol. 19, n^o 1, 1^er septembre 1986, p. 5-20.

Poinsot Marie et Nicolas Treiber, « Entretien avec Maryse Condé », Hommes & Migrations, n^o 1301, 6 juin 2013, p. 182-188.

Proust Marcel, Contre Sainte-Beuve suivi de Nouveaux mélanges, Paris, Gallimard, 1954.

 

Notes

^[1]     J.-F. Jeandillou, Esthétique de la mystification: tactique et stratégie littéraires, Paris, Les Editions de Minuit, 1994.

^[2]     J.-L. Jeannelle, « Où en est la réflexion sur l’autofiction ? », dans J.-L. Jeannelle et C. Viollet (éd.), Genèse et autofiction, Louvain-la-Neuve, Bruylant-Academia, 2007, p. 29-30.

^[3]     Ibid., p. 36.

^[4]     Ibid., p. 35.

^[5]     M. Poinsot et N. Treiber, « Entretien avec Maryse Condé », Hommes & Migrations, n^o 1301, 6 juin 2013, p. 182-188.

^[6]     J.-L. Jeannelle, « Où en est la réflexion sur l’autofiction ? », op. cit., p. 36.

^[7]     R. Barthes, Le Bruissement de la langue, Paris, Éditions du Seuil, 1984, p. 27.

^[8]     M. Proust, Contre Sainte-Beuve suivi de Nouveaux mélanges, Paris, Gallimard, 1954, p. 137.

^[9]     Id.

^[10]    R. Barthes, Le Bruissement de la langue, op. cit., p. 35.

^[11]    Ibid., p. 105.

^[12]    Ibid., p. 13.

^[13]    Ibid., p. 25.

^[14]    M. Condé, Mets et merveilles, Paris, JC Lattès, 2015, p. 195-196.

^[15]    P. Force, « Deux ou trois choses que je sais d’elle », dans M. Cottenet-Hage et L. Moudileno (éd.), Maryse Condé, une nomade inconvenante :  mélanges offerts à Maryse Condé, Matoury, Ibis rouge éd, 2002, p. 31.

^[16]    Ibid., p. 32.

^[17]    M. Condé, La Vie sans fards, Paris, J.-C. Lattès, 2012, p. 273.

^[18]    R. Barthes, Le Bruissement de la langue, op. cit., p. 27.

^[19]    Moun, « Mariz Kondé : “Nous pouvons réussir notre révolution” », Moun, n^o 1, août 1985, p. 34.

^[20]    M. Condé, La Vie sans fards, op. cit., p. 11.

^[21]    M. Couturier, La figure de l’auteur, Paris, Seuil, 1995, p. 26.

^[22]    J. Ngate, « Maryse Condé and Africa : The Making of a Recalcitrant Daughter ? », A Current Bibliography on African Affairs, vol. 19, n^o 1, 1^er septembre 1986, p. 5-20.

^[23]    M. Condé, La Vie sans fards, op. cit., p. 121.

^[24]    M. Condé, Ségou : les murailles de terre, Paris, R. Laffont, 1984.

^[25]    M. Condé, « Préface », dans M. Bosshard, La Désirade : Gibraltar des îles du vent, Pointe-à-Pitre, Jasor, 2006, p. 13.

^[26]    M. Condé, En attendant la montée des eaux, Paris, J.-C. Lattès, 2010, p. 164-165.

^[27]    M. Condé, L’évangile du Nouveau Monde, Paris, Buchet-Chastel, 2021, p. 81.

^[28]    M. Condé, « Haïti et l’Afrique », dans S. Dracius (éd.), Pour Haïti. Florilège de textes inédits d’écrivains et poètes du monde en soutien au peuple haïtien, Fort-de-France, Desnel, 2010, p. 59.

^[29]    R. Mazenod, « Maryse Condé : «Nous sommes tous des chercheurs» », sur Le Pèlerin, 8 septembre 2021 (en ligne : https://www.lepelerin.com/dans-lhebdo/rencontre/maryse-conde-nous-sommes-tous-des-chercheurs/ ; consulté le 15 mai 2022).

^[30]    M. Condé, L’évangile du Nouveau Monde, op. cit., p. 180.

^[31]    M. Condé, La Vie sans fards, op. cit., p. 267.

^[32]    M. Condé, Mets et merveilles, op. cit., p. 195-196.

^[33]    Ibid., p. 196.

^[34]    Ibid., p. 195.

^[35]    R. Barthes, « La mort de l’auteur », op. cit., p. 69.

^[36]    S. de Beauvoir, La Force des choses, Paris, Gallimard, 1969, 2 vol., p. 65, tome 1.

^[37]    M. Condé, La Vie sans fards, op. cit., p. 273.

^[38]    E. Macron, B. Rossi et P. Bélaval, « Hommage national à Maryse Condé », sur elysee.fr, 15 avril 2024 (en ligne : https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2024/04/15/hommage-national-a-maryse-conde ; consulté le 20 avril 2024)

---

---